施拉德的「選擇」有功有過。一方面頗有學者風度地解構（分類？）了三島，也用舞台形式很好地糅合了小說和現實；但美式老白男風格三觀下無意識的選擇，完全錯過了三島最精微的那部分氣息（例如可以顯著感受到他對《金閣寺》的感受力不及《奔馬》，不知他對松枝清顯會怎麼看。）三島極為珍貴且富有代表性的、纖細優美的部分消失了，關於背景和「細膩」留下的只是純粹的精神分析和角色成長的邏輯分析。偏偏正如三島說自己的作為「不是出於邏輯」，才讓人感覺危險，又因危險而暴烈美麗，不得不說這種遺漏很遺憾。